Emmanuel Ponsot, les sciences de l’audition

Quel est votre domaine de recherche ?

Emmanuel Ponsot : Je suis chercheur en sciences de l’audition. C’est un domaine par nature interdisciplinaire, allant de l’acoustique aux neurosciences. La discipline que je place au centre de ma recherche est la psychophysique, qui offre un cadre formel pour décrypter les relations existant entre paramètres de la stimulation acoustique et réponse comportementale traduisant la perception humaine. 
Je m’intéresse aux traitements auditifs engagés sur des signaux acoustiques complexes comme la parole ou la musique. Ces traitements vont de l’encodage des caractéristiques acoustique du signal à un niveau sensoriel, aux processus cognitifs qui nous permettent d’en extraire des informations de haut-niveau. Ainsi, dans le cas de la parole, j’étudie les mécanismes auditifs qui assurent son intelligibilité dans des conditions d’écoute complexes comme dans une situation cocktail-party, et m’intéresse également aux représentations cognitives qui nous amènent, par exemple, à percevoir une personne plus ou moins digne de confiance simplement à partir du son de sa voix et de la musicalité de son discours. Je cherche en particulier à comprendre comment et pourquoi ces traitements et représentations varient entre individus. Ces travaux sont conduits en laboratoire chez des individus sains avec un profil auditif cliniquement normal, mais également en clinique chez des sujets ayant différentes pathologies, comme par exemple des déficits neurosensoriels ou des lésions cérébrales.
 

Qu’avez-vous fait avant d’entrer au CNRS ? Pourquoi avoir choisi le CNRS ?

E. P. : Après un parcours d’ingénieur généraliste, mon attrait pour le son et la musique m’a conduit à effectuer une thèse en psychoacoustique à STMS. Cette expérience m’a donné le goût de la recherche fondamentale qui ne m’a pas quitté depuis, et ouvert au monde passionnant des sciences de la perception sensorielle humaine. J’ai donc décidé de poursuivre mon travail sur cette thématique en effectuant plusieurs postdoctorats en France et en Belgique dans différents domaines disciplinaires allant des sciences cognitives à l’électrophysiologie. Ce parcours pluridisciplinaire m’a confronté à une variété de méthodes et d’outils scientifiques qui m’offrent aujourd’hui la possibilité de questionner la mécanique de l’audition humaine par différents prismes. 

Deux points particuliers m’ont amené à choisir de rejoindre le CNRS : la grande liberté laissée au choix des questions de recherche traitées d’une part, et d’autre part, l’aspect collaboratif du travail de recherche permis sur un temps long. 
La liberté intellectuelle tout d’abord : celle de s’intéresser aux questions les plus fondamentales sans la nécessité de les situer dans une perspective applicative à court ou moyen terme. En d’autres termes, la liberté de creuser une question aux frontières d’une connaissance par pure curiosité intellectuelle, sans les contraintes imposées par d’éventuelles retombées applicatives qui seraient identifiées a priori. Cette conception de la recherche n’exclut en aucun cas de consacrer aussi du temps à des développements applicatifs innovants : au contraire, en suivant un déroulement et un cheminement qui lui est propre, elle permet souvent de faire émerger des applications qui étaient au départ inenvisageables. 
Deuxièmement, la possibilité de conduire un projet au long cours, associant diverses personnes talentueuses librement choisies : une mutualisation de compétences allant du laboratoire à la collaboration entre des équipes les plus éloignées du globe, afin de poursuivre un chemin ouvert par une question sur un temps aussi long qu’il s’en avère pertinent. Que la recherche soit fondamentale ou à visée applicative, je la conçois comme une grande entreprise humaine collective, dont les moteurs sont la curiosité et l’émulation intellectuelle issue de l’interaction, et non comme un travail isolé, motivé par une compétition entre individus ou équipes de recherche.

Ce sont précisément ces dimensions qui, je crois, ont forgé l’identité du CNRS et c’est ce qui m’a fait me tourner sans hésiter vers cette institution plutôt que vers d’autres organismes de recherche ou vers des métiers d’ingénieur auxquels ma formation initiale me destinait peut-être plus naturellement. Je suis donc attentif aux évolutions de structure et de fonctionnement de l’institution et du paysage national et international de la recherche : comment réussir à conserver ces lignes directrices à l’heure du financement sur projets à court-terme, construits autour de figures individuelles et non d’équipes ?
 

Qu’est-ce qui vous a amené à faire de l’informatique et/ou des sciences du numérique ?

E. P. : Mon parcours de recherche m’a rapidement amené à développer une approche qui associe systématiquement la modélisation computationnelle au travail d’expérimentation humaine en laboratoire. Au cours de ma thèse, j’ai découvert la méthode de "corrélation inverse" – une méthode issue de l’ingénierie des systèmes qui vise à élaborer un modèle du filtrage d’un système à partir de perturbations aléatoires imposées aux dimensions d’intérêt du signal en entrée – qui, appliquée à l’audition humaine, offre une caractérisation dont la richesse est sans commune mesure avec les méthodes expérimentales plus classiques issues de la psychologie expérimentale. Des collaborations avec des chercheurs en traitement du signal m’ont permis d’étendre son champ d’application de la psychophysique à la cognition de la parole.
Cette composante informatique fait je crois aujourd’hui intégralement partie de mon identité de chercheur en audition. Je suis convaincu qu’une approche computationnelle de la perception auditive humaine, par son cadre formel, favorise les développements translationnels et cliniques. En effet, une telle approche permet de dresser des parallèles avec les travaux chez le modèle animal, même s’ils sont basés sur des techniques expérimentales radicalement différentes, et offre la possibilité de tester de nouveaux outils de traitement du signal pour le diagnostic et la correction des troubles auditifs qui ciblent les paramètres latents des traitements biologiques sous-jacents.